美国商标的大雷，往往埋在申请的那一天

2025年8月，美国专利商标局（USPTO）针对违规提交行为展开集中清理行动，一次性终止了数万件商标申请与注册记录。

对许多中国出海企业而言，这并不是一次“突发事件”，而是一场迟到多年的风险清算。

在我们处理的案件中，反复出现同一类情况：企业已经跑通商业模式，形成稳定现金流，品牌也已在亚马逊等平台完成备案、积累多年商誉、评价，却因为历史上的商标申请路径问题，在多年后集中暴露风险。

这些问题，往往并不发生在当下。

它们被埋在很多年前。

一、风险为什么总是在 “ 成功之后 ” 出现？

在品牌起步阶段，不少企业出于成本和效率考虑，选择价格较低、流程较快、并承诺“包通过”“配套使用证据”的机构完成美国商标申请。

相关商标顺利获批，并在随后多年中持续使用。没有异议、没有投诉、没有争议。于是，几乎没人怀疑它的有效性。

直到多年后，监管介入，或者竞争对手搞事情。

当特定律师、提交路径或代理模式被认定存在系统性严重违规时，清理往往不是“逐案发生”，而是集中发生。

大量经手的商标申请与注册被整体终止或撤销，企业这才意识到：自己多年投入和积累所依赖的主张商标权，正面临被争议甚至失去的风险。

而一件使用多年的商标突然失效，往往会直接影响核心商业运营、链接ASIN、品牌备案以及业务连续性。

二、美国商标申请的 “ 真正底线 ” 是什么？

从美国商标法的角度看，虽然想要获得商标需要混淆可能性、描述性等多种条件审查，但其底线要求却非常简单和明确，核心集中在三点：

第一，申请主体真实

第二，使用证据真实

第三，由律师本人完成并承担责任的真实签名

如果商标已经实际投入商业使用，可以基于已使用状态直接申请联邦注册。

如果尚未投入使用，则可以先以意向使用（Intent-to-Use, ITU）方式提交申请，在后续提交合格的使用证据后，方可完成注册程序并取得注册商标资格。

如果存在外国申请，则可以以44（d）或（e）的方式来申请。

三、“ 现成 R 标 ” 为什么会成为系统性风险？

围绕“现成 R 标”的交易路径，其具体起点已难以追溯。

在早期阶段，这种现象可能仅表现为围绕申请速度和审查周期的竞争；随后，逐步演变为直接向市场提供已经完成注册、可立即使用的结果。

在部分操作路径中，商标申请被高度流程化：

使用来源不明的身份证明或营业执照；

配套制作形式完整但真实性存疑的使用证据；

再通过“借用”的美国律师 USPTO 账号完成提交。

在这一过程中，商标不再被视为一项需要持续使用、长期维护，并由权利人和律师共同承担责任的权利，而被简化为一种可以快速交付和转让的“现成资产”。

当监管逻辑发生变化时，这类路径往往首当其冲。

四、USPTO 的执法逻辑：为什么会 “ 集中清理 ” ？

2025年8月，USPTO 公布对境外违规提交机构的制裁决定，并终止了与其相关的大量商标申请与注册。

在此之前，USPTO 已陆续针对大量中国来源的商标申请启动要求说明理由的行政程序，行业内早已有所感知。

这些执法行动并非孤立事件。监管关注的焦点高度一致，包括：

提交是否获得真实授权；

律师签名是否由本人完成；

代理律师是否实际参与案件；

使用证据是否真实可信。

案例一｜律师真实性问题的“牵连风险”

在我们处理的一起案件中，客户名下多件美国商标申请并不存在使用造假或主体问题，但因所涉美国律师卷入业内知名的真实性存疑事件而被整体牵连，相关商标被 USPTO 暂停审查，无法继续推进。

在该情形下，问题的核心已不在于商标本身是否具备可注册性，而在于申请路径是否能够被重新校验与洗清。

我们对客户全部受影响商标逐一排查申请主体、授权链条、签名方式及使用证据来源，在确认不存在实质性瑕疵的前提下，协助客户通过程序性申请进行系统性排雷，并恢复审查。

该批商标在被暂停近两年后，重新进入正常审查流程，并最终获得注册。

这一经历反复印证了一个现实：在当前监管环境下，即便商标本身没有问题，错误的提交路径，也可能在多年后集中爆发。

五、“ 名义律师代理 ” 与真实参与的区别

2019年，USPTO 实施“外国申请人必须由美国执业律师代理”的规则，制度目的在于提升商标申请质量，并遏制系统性不当提交。

但在现实市场中，问题并不在于“有没有律师名字”，而在于律师是否真实参与。

常见情形包括：

律师将 USPTO 账号交由中介使用

由非律师人员直接填写并提交材料

律师未实际审阅、未核验材料真实性，却完成所谓“签名”

一旦进入抽查、对手挑战或集中清理程序，相关 ITU 申请、注册商标乃至既有商标权，都可能被直接终止或撤销。

六、使用证据：最容易被忽视、却最致命的一环

USPTO 曾多次公开说明所谓“specimen farms”对商标体系的危害：通过制造、拼接或摆拍方式生成“看似在使用”的证据，以满足注册或维持注册的形式要求。

这类问题往往不会在申请当下显现，而是在商标已经被用于商业经营、平台备案、广告投放或授权谈判之后，才进入被抽查、被异议甚至被无效程序，给经营带来不可忽视的风险。

案例二｜使用证据瑕疵的“无损退出 + 重建”

在我们处理的一起案件中，客户名下部分商标因历史使用证据存在瑕疵，被第三方提起异议及无效程序。

经评估后，我们认为继续围绕存在证据风险的商标进行实体争议，可能会放大整体风险，并不符合客户的长期利益。

在与客户充分沟通后，我们协助其通过提交 consent to judgment 等程序性动议，在不影响核心品牌布局的前提下，有序放弃存在使用证据瑕疵的个别商标，并同步重新规划、推进新的合规申请路径。

通过上述方式，客户避免了不必要的实体争议成本，也实现了风险切割与体系重建，确保后续商标布局的连续性与可控性。

七、真正的风险，不在 “ 能不能注册 ”

在美国商标体系下，风险并非只来自“是否能够获批”，更常见的是源自申请路径、授权链条、律师签名以及使用证据等合规要素的瑕疵。

一旦进入抽查、对手挑战或集中清理程序，风险往往在后期集中显现，并直接影响企业的品牌与业务连续性。

这正是为什么，“结果导向”的低价注册路径，在今天反而成为高风险路径。

八、LawMay 的角色：不是在做商标申请，而是合规安全阀

LawMay 致力于通过高质量的美国商标申请与布局服务，在源头降低系统性合规风险，真正为客户的长期经营提供支撑。

在每一件商标申请中，我们坚持实质核验：确保申请主体、授权链条、律师签名及证据材料的真实性与一致性，使申请路径经得起抽查、对手挑战和行政复核。

在此基础上，对于对商标注册成功率或风险可控性有更高要求的客户，我们也进一步对接了平安保险的相关保险机制。

在符合合规申请前提的情况下，委托 LawMay 办理海外商标申请的客户，可选择申请由平安对商标申请费用进行承保，为海外商标注册，尤其是美国商标注册，提供更多风险保障选项。

通过专业法律服务与市场化风险管理工具的结合，我们希望与客户共同打造更符合商业逻辑、也更具长期稳定性的美国商标注册体验。

*具体承保范围、限额及条件，以客户与保险公司实际保险条款及承保结果为准。具体保险服务与LawMay无关。

特别声明

本网站（及关联网站）刊载的所有内容仅供参考，不构成正式法律意见，亦不必然反映 LawMay P.C. 及其律师或客户的观点。我们不保证相关信息的完整性、准确性或实时性。本公众号之内容并非旨在建立您与 LawMay P.C. 之间的律师-客户关系。在未咨询专业律师前，请勿根据本公众号的任何内容采取行动或产生依赖。我们很乐意就法律事宜与您沟通，但在确认此类沟通不会导致利益冲突之前，我们无法就具体事项开展法律服务。

关于LawMay P.C.

LawMay P.C. 是一家深耕中美跨境争议解决的美国精品律所。我们专注于美国联邦知识产权诉讼、337调查、产品责任纠纷及重大商事争议，执业足迹遍及加州、德州、华盛顿州、纽约州、伊利诺伊州、佛罗里达州、密歇根州、弗吉尼亚州、佐治亚州、及北卡罗来纳州等全美重要司法管辖区法院。

依托深厚的双语文化底蕴与成熟的跨时区协同机制，我们能够精准洞察司法实践中的细微“颗粒度”，并结合对中美商业逻辑的长期理解，全面把握案件核心事实，准确识别客户的真实诉求。我们常年服务于跨境工贸、跨境电商、科技制造及涉外电子烟等核心中美跨境企业，擅长在复杂的中美法律博弈中协助客户化解商业危机，重塑竞争局势，创造真实价值。

凭借深厚的实务积累与处理大额标的争议的丰富经验，LawMay 坚信，在商业挑战与突破的每一个关口，法律始终蕴含着重塑局势的潜能。我们致力于在变局中与客户并肩，践行并实现这份“可能”，与客户共见商业成功。

Law May, We May.

联系方式:

邮箱：attorney@lawmayus.com

地址：2108 N St., Ste.9124, Sacramento, CA 95816

电话：+1 267-888-8281; +86 186 8156 7690

微信：USLawMay

网站：www.LawMayus.com